Грубые ошибки в оценке безопасности коллайдеров.

Перечитывая страницу “The safety of the LHC”
http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html
замечаем, что она пестрит словосочетаниям «космические лучи».
В этой статье в качестве опасных объектов названы следующие: микроскопические черные дыры, страпельки, магнитные монополи, вакуумные пузыри. (Ниже я говорю о магнитных дырах*, но если Вы от них не знаете, то читайте их как «магнитные монополи», или как «черные дыры».

Ошибка #1. Сравнение с космическими лучами.

Физики часто повторяют слова Стивена Хоукинга: «БАК абсолютно безопасен… Столкновения, высвобождающие значительно большие энергии, происходят миллионы раз в день в земной атмосфере и ничего ужасного не происходит.» (Перевод мой.)

Но можно ли сравнивать результаты лобовых столкновений на коллайдерах со столкновениями космических протонов с атмосферными.
Давайте сравним две ситуации А и В, соответствующие столкновениям протонов на коллайдере, и столкновениям космических протонов с атмосферными. В результате мы увидим, что это сравнение недопустимо, поскольку ведет к грубой ошибке при автоматическом переносе последствий из В в А.

Эта ошибка может стоить нам жизни Цивилизации.

А. Столкновения протонов на БАКе;
B. Столкновениях космических протонов с атмосферными.

Сходство:
Энергии в случаях А и В являются достаточными для того, чтобы были созданы микроскопические магнитные дыры.

Отличие:
Скорости созданных дыр относительно окружающей среды кардинально отличаются.
А. Магнитные дыры, созданные на БАКе, могут иметь очень малые скорости.
В. По закону сохранения 4-импульса, «космические» дыры будут иметь релятивистские скорости.

Результат:
А. Дыры захватывают медленно движущиеся частицы и растут. Чем больше становится дыра, тем больше скорость её роста.
B. Частицы атмосферы движутся относительно дыр с релятивистскими скоростями и, соответственно, имеют кинетические энергии, исчисляемые в ТэВ, относительно дыр. В результате, магнитные дыры сразу же разрушаются. Такие столкновения приводят к образованию ливней вторичных частиц. Физики наблюдают такие ливни.

Аналогия:
Коллапс вещества на магнитные дыры можно сравнить с коллапсом нуклонов на ядра. Ядра здесь можно назвать ядерными квази-дырами. «Квази» означает почти.

Пускай имеется две коробки с нейтронами. В этой аналогии предположим, что свободный нейтрон не распадается. Пренебрежем также возможностью рождения зоопарка элементарных частиц, допуская к рассмотрению лишь ядра, протоны, нейтроны, электроны.
В коробке А находится плотный нейтронный газ. Температура в коробке поддерживается такой, что нейтроны имеют кинетическую энергию порядка нескольких эВ.
В коробке B такой же нейтронный газ, но температура соответствует энергиям по нескольку ТэВ на нейтрон.

Мы можем убедиться (даже экспериментально), что в коробке А может произойти коллапс, сразу после того, как мы введем дуда один единственный протон. В коробке В будет происходить обратный процесс – разрушение вводимых ядер (ядерных квази-дыр).

Примерный ход событий в коробке А после введения в неё протона, p, т.е., минимальной ядерной квази-дыры:
p + n -> d;
d + n -> t -> Не3 + e;
Не3 + n -> Не4;
Не4 + n -> He5;
He5 + n -> He6 -> Li6 + e ;
Li6 + n -> Li7;
Li7 + n -> Li8 -> Ве8 + e;
Ве8 + n -> Ве9;
Ве9 + n -> Ве10;
...
U235 + n -> X + Y + ...;
X + n ->...; Y+n ->...; (две ветви)
...
(четыре ветви)
…
(восемь ветвей)
Взрыв коробки.

В коробку B вводим тяжелые ядра. ТэВ нейтроны разрушают их в обратом порядке, но в очень грубом приближении.

Беспредельный коллапс нуклонов на «ядерную квази-дыру» невозможен из-за электростатического отталкивания протонов, и поэтому периодическая система Менделеева ограничена снизу последним достаточно стабильным элементом, ураном. Из-за наличия уранового предела, ядра здесь названы не ядерными дырами, а ядерными квази-дырами.

Магнитный коллапс не имеет предела. Магнитная дыра будет расти до тех пор, пока есть пища, - вещество планеты или звезды.

Ошибка #2. Расчет числа протонов,
разрушенных магнитным монополем.

Этот расчет был проделан в работе J.-P. Blaizot,.. REPORT OF THE LHC SAFETY STUDY GROUP http://doc.cern.ch/yellowrep/2003/2003-001/p1.pdf Часть текста я перевожу здесь на русский язык в вольном стиле:
Магнитные монополи могут служить катализаторами распада протонов. Каждый распад протона приводит к изменению скорости монополя. Оценим число протонов, которые могут быть разрушены монополем, пока он не покинет Землю. Монополи сильно взаимодействуют с нормальным веществом, и мы можем оценить длину свободного пробега между столкновениями. L = 1/(σρ) = 1 см.
Чтобы переместиться на расстояние LN частица должна испытать N² столкновений. Приравнивая LN=R_Земли, получаем N = 10⁹, а число столкновений N² = 10¹⁸. Монополь разрушит примерно такое же количество протонов, до его выхода из Земли, что пренебрежимо мало по сравнению с полным количеством протонов в Земле.

В статье других авторов, опубликованной через пять лет, ссылаются на этот расчет и приводят лишь результат.
John Ellis, Gian Giudice, Michelangelo Mangano, Igor Tkachev, Urs Wiedemann. Review of the Safety of LHC Collisions by LHC Safety Assessment Group http://lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf

Вот что они пишут: "Дискуссия по поводу таких магнитных монополей была представлена в [1 (то, что я выше перевел)], где заключили, что всего лишь микрограмм вещества будет разрушен, прежде чем монополь покинет Землю."

Метод расчета был бы справедлив лишь в отсутствии центров притяжения. Земля обладает гравитационным и магнитным полями. Монополь, испытывая те самые 10¹⁸ столкновений, будет блуждать вокруг центров тяготения, и, постоянно сползая к нему, разрушит не 10¹⁸ протонов, а все протоны Земли, точнее: 10⁵¹/n, где n – число монополей, созданных на Баке.

Смоделируем сказанное на компьютере. Для наглядности мы используем плоскую модель, понимая, что результат для объемной модели будет аналогичен. Пускай длина свободного пробега сильно взаимодействующей частицы будет не в 10⁹ раз меньше радиуса Земли, а всего лишь в 10². Тогда, в случае отсутствия гравитационного поля, прежде чем покинуть Землю, она должна столкнуться и разрушить не 10¹⁸, а 10⁴ протонов. Действительно, запуская программу 4 раза, мы получаем следующие траектории опасной частицы.

Опасная частица на этих рисунках столкнулась и разрушила, соответственно, 11584, 6688, 11308, 18644 протонов. Эти числа не на много отличаются от того, что дает теория: 10000, или 10⁴.=(10²)².

А теперь посмотрим, что изменится, если мы начнем постепенно включать гравитацию.

При её усилении в условных единицах в порядке: 0,01; 0,02; 0,04; 008 число разрушенных протонов оказалось равным, соответственно: 55603; 101161; 189545; 10 000 000. Причем, в последнем случае произошло принудительное выключение программы при достижении числа столкновений, равном 10 000 000, а опасная частица не покинула модель Земли.

При дальнейшем увеличении гравитации до значений 0,2; 0,4 замечаем, что опасная частица, совершая все те же 10 000 000 столкновений, окрашивает все меньшую область у центра Земли.

Из этого следует, что сильно взаимодействующая опасная частица не покинет Землю, пока не уничтожит почти все вещество Земли, а не так, как это следует из работ авторов статей по безопасности коллайдеров.

Конечно, время, требуемое на полное уничтожение Земли, огромно, но с учетом третьей ошибки, допускаемой ЦЕРНом, оно уменьшается до величины порядка 1000 секунд.

Ошибка #3. Верна ли формула монопольного катализа распада протона?

В статье «Несохранение барионного числа», УФН, октябрь 1988, В.А. Рубаков и др., приводится формула монопольного катализа распада протона:
p + M -- > e⁺ + M.
Но верна ли эта формула? Магнитный монополь представлен силовыми квантами магнитного взаимодействия, бозонами. Монополь работает, как квантовый генератор электромагнитного излучения, но, разваливая протон, порождает не безмассовый фотон-бозон, улетающий от лазера со скоростью света, а массивный бозон, в точности такой же, как бозоны, из которых состоит сам монополь. Поэтому более верна формула:
p + M_n -- > e⁺ + M_n+1.
Индекс при M есть число бозонов, из которых состоит монополь.
Но тогда с ростом монополя будет расти сечение захвата разрушаемых протонов. Скорость разрушения протонов будет расти по экспоненте. А это и есть магнитный коллапс.

Преступная ложь

Вторая статья (2008 год) написана с привлечением лжи. Авторы старательно вычисляют, сколько же БАКоподобных экспериментов проведено во Вселенной и заключают, что со звездами и планетами ничего не происходит.

Кому это они врут? Звезды, что, не взрываются? Куда делся Фаэтон?

Людей, как стадо послушных баранов, ведут к пропасти, и это стадо безмолвно идет на смерть…
ЛЮДИ, неужели мы стадо? Опомнитесь! Остановите ЦЕРН сегодня!
Завтра может быть поздно.

Тезисы несостоявшегося доклада.
В конце ноября 2008 года произошла встреча "четверых", на которой было решено заслушать мой доклад "Что даст LHC?" на семинаре в одном из ведущих институтов Москвы. Однако, впоследствии я получил из этого института "отбой".

Что нам даст LHC: частицу Бога, или магнитный капкан Дьявола?

Абстракт.

В сентябре месяца этого года я пришел к выводу, что эксперимент на LHC, действительно представляет серьезную опасность. К такому выводу я пришел после попыток создать модели частиц, которые могут поглощать обычное вещество. Я придерживаюсь Стационарной модели Вселенной, отличающейся от традиционной модели, - теории Большого Взрыва. Оказывается, что в Стационарной модели вероятность глобальной катастрофы выше, чем это следует из модели БВ. Это связано с тем, что пространство-время на микроуровне выглядит различно в этих моделях. Моя модель строится на строго упорядоченной пространственно-временной решетке, а частицы являются дефектами и совокупностями дефектов этой решетки. В модели БВ пространство-время на микро-уровне представляет собой вакуумную пену, а вещество, сталкиваемое при высоких энергиях – кварк-глюонную плазму, оторванную от пространства. В Стационарной модели мы имеем множество неизменных констант: постоянную Хаббла, температуру фонового излучения, отношения средних удельных энергий полей и частиц. В модели БВ – эти величины могут меняться во времени.

29.11.2008
Горелик Иван Юрьевич, darkenergy@yandex.ru

Модели частиц, способных поглощать обычное вещество.

Определения:

Нейтронная капля – объект подобный капле, образованной из нейтронов с одинаковой ориентацией спинов, и с плотностью подобной ядерной. Запрет Паули снимается тем, что нейтроны имеют разные пространственные координаты, а сама капля может находиться в таком вращении, что нейтроны имеют разный орбитальный момент.
Нейтронная дыра – объект подобный бесконечно тонкой катушке, каждый виток которой создает магнитное поле, тождественное магнитному полю, создаваемому одним нейтроном. Запрет Паули снимается тем, что нейтроны группируются в куперовские пары.
Магнитная дыра – объект подобный нейтронной дыре, но отличающийся тем, что захват нейтрона сопровождается выбросом нейтрино, а захват протона сопровождается выбросом позитрона. Запрет Паули не работает, поскольку захваченные нуклонные остатки являются бозонами.
Магнитный капкан – объект, обобщающий объекты, предложенные выше, а также монополь Дирака и другие объекты, поглощающие обычное вещество преимущественно магнитными силами.

Минимально возможную массу можно вычислить для нейтронной дыры. Очевидно, что минимальная масса для нейтронной капли по порядку величины будет сравнима с минимальной массой нейтронной дыры, но больше последней. Минимальная масса магнитной дыры будет сравнима минимальной массой нейтронной дыры. Оценочный расчет показал, что масса монополя Дирака с точностью до числового коэффициента равна минимальной массе нейтронной дыры.

Примерный расчет минимально возможной массы нейтронной дыры.

(Более точный расчет приведен на странице Расчет Магнитной Дыры)

Предположим, что нейтронная дыра подобна сверхпроводящей катушке из n витков, где n - количество нейтронов в ней. Энергию связи вычисляем последовательно: для двух, трех, ..., n нейтронов, входящих в нейтронную дыру.

Энергия связи n-го нейтрона с нейтронной дырой равна энергии, которую нужно затратить для того, чтобы повернуть одновитковую катушку на 90^о относительно катушки из n-1 витков. Пускай по всем виткам идет одинаковый ток I, тогда можно записать

n=2; E₂=pB;
n=3; E₃=p(2B);
n=4; E₄=p(3B);
...
n=n; E_n=p((n-1)B),

где: p - магнитный момент поворачиваемой одновитковой катушки (нейтрона); B - магнитная индукция создаваемая одним витком стационарной катушки.

Полную энергию связи, E_total получим, складывая правые части для всех E_i.
E_total =pB+p(2B)+...p((n-1)B)=(n-1)npB/2.

Удельную энергию связи получим делением E_total на количество нейтронов.
e = E_total/n = (n-1)pB/2.

Магнитная индукция в центре кругового витка радиусом R, с током I, есть B= m₀I/(2R).
Магнитный момент такого же витка есть p=IS=IpR².

Энергия связи двухвитковой катушки:

E₂=pB=m₀pI²R/2.

С учетом того, что нам известен магнитный момент нейтрона (p=0,966e-26 Дж/Тл), последнюю формулу преобразуем к виду:
E₂=m₀q³c³/(16pp), где мы воспользовались очевидными формулами p=IS; I=q/t=qc/(2pR), S=pR^2.

Определим n, при котором, энергия связи нейтронов, равна массе покоя нейтронов.
E_total/c² = nm_{нейтрон,},
n=(n-1)npB/2/(c²m_{нейтрон}) ,
(n-1)=2c²m_{нейтрон}m/(pB),
n=2c²m_{нейтрон}/(pB) + 1,
n=2c²m_{нейтрон}/ E2 + 1 = 1055.

Это примерно соответствует одному ТэВ.
Замечаем, что коллайдер LHC даст в 7 раз больше, а это значит, что создание магнитного капкана на коллайдере вполне вероятно.

Далее без труда можно вычислить некоторые другие величины.
Радиус минимальной нейтронной дыры, R_min = 4×10^{-16 м}, что примерно равно удвоенному комптоновскому радиусу нейтрона. Для сравнения - шварцшильдовский радиус 1055 нейтронов, сжатых в черную дыру, на 35 порядков меньше, R_shv = 2,6×10^{-51 м}.

Предполагая, что максимально возможная магнитная индукция равна индукции минимально возможной нейтронной дыры, B_max =3×10¹⁶ Тл, заключаем, что дальнейшее поглощение вещества ведет к увеличению радиуса дыры.

Об оценке рисков эксперимента на коллайдере LHC.

Читаем выдержку из статьи ⁽¹⁾ The safety of the LHC:
«The Universe as a whole conducts more than 10 million million LHC-like experiments per second. The possibility of any dangerous consequences contradicts what astronomers see - stars and galaxies still exist».
Переводим: «Во Вселенной в целом ежесекундно происходит более чем 10 миллионов миллионов БАКоподобных экспериментов. Возможность любого опасного последствия противоречит тому, что видят астрономы, - звезды и галактики все еще существуют.»

Но это же обман! Звезды взрываются. Причем частота первых взрывов новых звезд примерно равна частоте гибелей цивилизаций, если предположить, что цивилизация развивается у каждой 15-ой звезды в течение нескольких миллиардов лет. Образно говоря, вспышка новой или сверхновой звезды есть траурный марш по погибшей цивилизации. Сравнение: если взять деревню из 1000 жителей, каждый из которых живет примерно сто лет, то замечаем, что траурный марш в этой деревне звучит в среднем 10 в году.

Кроме того, существуют веские указания на то, что между орбитами Марса и Юпитера существовала планета Фаэтон…

Читая далее статью ⁽¹⁾, замечаем, что группа "LHC Safety Assessment Group" обделена фантазией. Они исследовали лишь возможность появления четырех объектов: микроскопической черной дыры, страпелек, магнитного монополя, вакуумного пузыря. И почти по каждому пункту отмахиваются сравнениями с космическими лучами.

Действительно, из космоса прилетают частицы, имеющие большую энергию, чем энергия столкновений на LHC. Но эти процессы сравнивать нельзя. Частицы, образованные на встречных пучках могут иметь самые малые скорости, а частицы, образованные столкновением космической частицы с атмосферной, будут иметь релятивистские скорости. Здесь более правильно другое сравнение:

а. медленный нейтрон захватывается нейтронодефицитным ядром, и атомная масса ядра возрастает на единицу;
б. нейтрон, имеющий энергию порядка нескольких ТэВ, попадая в нейтронодефицитное ядро, разрушит его.

Поэтому, нейтронная дыра, образованная на коллайдере будет расти. Нейтронная дыра, образованная столкновением космической частицы с атмосферной, будет испаряться, образую ливень вторичных частиц. Такие ливни наблюдаются.

Что мы видим на небе: черные дыры или магнитные капканы?

Наблюдательные объекты, которые связывают с черными дырами, во многих случаях содержат аккреционные диски, а вдоль оси - радио-выбросы. Эти выбросы можно понимать так, что магнитный капкан захватывает лишь то, что "съедобно", но выбрасывает потоки заряженных частиц: электронов, позитронов, и, может быть, протонов и антипротонов.

Новые звезды на самом деле совсем не новые, и они иногда испытывают взрывы с периодом порядка 20 лет. Обнаружено, что эти повторные являются тесным парами, меньший компаньон из которых, является компактной нейтронной звездой, скользящей по поверхности большего компаньона, и пожирающего его. Эта компактная нейтронная звезда тоже является магнитным капканом. Несмотря на то, что её плотность выше плотности большей звезды, она не тонет глубоко. Имея мощное магнитное поле, она постоянно выталкивается из диамагнитной плазмы к поверхности.

Т.о., можно заключить, что пульсары, магнетары и т.п. являются магнитными капканами.

То, что наблюдают на небе, и называют черными дырами не проходит по одной очень важной причине. Классические черные дыры не должны иметь магнитного поля. А большинство наблюдательных объектов, которые выдвигают в качестве кандидатов на черные дыры, имеют огромные, и даже колоссальные магнитные поля. Эти объекты сейчас некоторые называют «Magnetospheric eternally collapsing objects» (MECO)

Но на самом деле это скорее магнитные капканы. МЕКО значительнее правдоподобней черных дыр, а магнитные капканы правдоподобнее МЕКО.

В астрофизике существует несколько нерешенных проблем: наличие радио-выбросов; гамма-всплески; странное поведение аккреционных дисков; происхождение космических лучей высох энергий; как происходит коллапс сверхновой. Эти проблемы решаются значительно проще, если предположить что, центральные области таких наблюдательных объектов содержат магнитные капканы, обладающие предельным магнитным полем.

«Поиски истины»⁽³⁾, А.Б. Мигдал.

Стр. 56. Такая неустойчивость может возникнуть в достаточно сильном электрическом поле. Вблизи ядра с числом протонов Z пионная конденсация возникает, как показывает расчет, при Z больше 1500.

Стр. 60. Еще одно важное заключение относится к возможности существования сверхплотных нейтронных ядер, которая будет обсуждаться в следующем разделе. Если такие ядра существуют, то должны существовать нейтронные звезды любых размеров (подчеркнуто мной, ИГ), так как в этом случае равновесное нейтронное состояние достигается без помощи гравитации.

Стр. 62. Возможно, сверхплотные ядра могут образовываться при столкновениях тяжелых ионов с энергиями порядка нескольких сот МэВ на нуклон.

Повторим фразу «…должны существовать нейтронные звезды любых размеров…» Любых? Это же катастрофа на коллайдере, но Мигдал не сказал тогда об этом в открытую! И наш расчет показывает минимум – 1055 масс нейтрона. И этот предел достижим на коллайдере.

Книга академика Мигдала была написана 30 лет назад. Речь в ней идет о пионной конденсации, об образовании потенциальной ямы в пионном поле, о перестройке вакуума в сильных полях.

А здесь предполагается образование потенциальной ямы (магнитного капкана) в предельном магнитном поле, созданном в столкновении на коллайдере, и растущем за счет поглощения обычного вещества.

Примерный сценарий катастрофы.

Первые микроскопические магнитные капканы могут быть созданы на одном из коллайдеров, ведь физиков, работающих там, остановить невозможно. Микроскопические магнитные капканы устремятся к центру Земли, поглощая вещество на своем пути, где сольются в один магнитный капкан.

Тонкая оболочка Земли, вместе с нами, будет выброшена в космос, а основная часть Земли превратится в токовый шнур радиусом 6 метров. Для сравнения радиус черной дыры такой же массы равен 9 миллиметров.

Этот 6-метровый бесконечно тонкий диск, вероятно, будет окружен остывающим и уменьшающимся тором из нейтронной жидкости. Тор находится не во вращении, а в постоянном выворачивании. Предполагаемая частота выворачивания – 734 Гц. Для сравнения: частота вспышек самого быстрого пульсара равна 719Гц.

Далее магнитный капкан устремится к Солнцу и плюхнется на его поверхность, но не утонет, потому что магнит выталкивается из диамагнитной плазмы. Образовавшаяся тесная звездная пара будет вращаться, и шестиметровый магнитный капкан будет стремительно поглощать вещество Солнца. Когда радиус магнитного капкана станет равным 158 метрам, его масса будет равна 20 доле массы Солнца. Это будет кульминационный момент, когда сталкиваются два радиуса – радиус Шварцшильда и радиус магнитного капкана. Часть вещества магнитного капкана окажется внутри черной дыры, и в результате произойдет взрыв. Часть Солнца будет выброшена, и оно издалека будет выглядеть, как новая. Если при этом магнитный капкан не испытает пинок, то он снова будет поглощать вещество Солнца, и лет через двадцать опять достигнет критической массы – 20 доли массы Солнца. Повторные взрывы могут продолжаться до тех пор, пока от Солнца почти ничего не останется. Через сотни или тысячи лет на его месте будет мерцать нейтронная звезда, окруженная тором из остатков Солнца.

Магнитные капканы вероятно наблюдаемы. В останках сверхновой звезды SN 1987A видна система колец. Посмотрите, как эти кольца меняются во времени можно здесь⁽⁴⁾. Эти кольца лежат на гиперболоиде. Вообразите его так, чтобы кольца опоясывали этот гиперболоид. А теперь посмотрите на электрон ⁽⁵⁾, движущийся по гиперболам в координатах x, ict. SN 1987A и электрон чем то подобны.

На Теватроне зарегистрирована мюонная дыра.

Судя по последним публикациям ^(6-10), на Теватроне открыта новая частица.

Она живет в десять раз дольше, чем это следует из Стандартной теории. Она распадается на несколько мюонов, и в связи с этим я назвал её «мюонная дыра», поскольку её свойства похожи на нейтронную дыру. Открытие такой странной частицы, как мюонная дыра, говорит нам о том, что при более высоких энергиях столкновений мы получим целое семейство таких частиц. Что будет следующим: частица Бога, или магнитный капкан Дьявола?

Источники.

1. The safety of the LHC. http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html

2. Magnetospheric eternally collapsing objects http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetospheric_eternally_collapsing_objects

3. А.Б. Мигдал, Поиски истины, M. 1978.

4. Supernova 1987A. http://www.spacetelescope.org/news/html/heic0704.html

5. Модель электрона. Программа. http://darkenergy.narod.ru/SR2007.exe

6. Study of multi-muon events produced in p-pbar collisions at sqrt(s)=1.96 TeV http://arxiv.org/abs/0810.5357

7. Игорь Иванов о статье коллаборации CDF http://elementy.ru/news?chapter=436816&newsid=430901

8. Сообщение в блоге Tommaso Dorigo http://dorigo.wordpress.com/2008/10/31/cdf-publishes-multi-muons/

9. Сообщение в блоге Питера Войта http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=1045

10. Детектор CDF обнаружил явление, не поддающееся объяснению в рамках Стандартной модели. http://elementy.ru/news/430901

11. Моя Стационарная модель. http://darkenergy.narod.ru/ru.html

Приложение 1.

Эволюция внутреннего кольца SN 1987A.

...Фото...

Приложение 2.

Об укоренении теории/гипотезы/факта Большого Взрыва в сознании научного сообщества можно почитать в статье Игоря Иванова «Анатомия одной новости, или Как на самом деле физики изучают элементарные частицы». http://elementy.ru/lib/430431

… Небольшого комментария заслуживает только фраза «... после так называемого «Большого взрыва», с которого, как предполагают ученые...».

Я понимаю, что этот пассаж покажется журналисту вполне невинным, даже в какой-то мере «честным», отражающим беспристрастность журналиста — «я лишь передаю мнение ученых». Пикантность этой ситуации состоит в том, что совсем недавно, в феврале 2006 года, в NASA разразился административно-политический скандал, как раз связанный со статусом факта / теории / гипотезы Большого взрыва.

Суть, вкратце, такова. В октябре 2005 года администрация Джорджа Буша назначила человека из своего окружения — некоего Джорджа Дойча (George Deutsch), 24-летнего молодого человека с неоконченным журналистским образованием — специалистом NASA по связям с общественностью. Его первыми шагами стала попытка заменить во всей публичной информации NASA все слова «Большой взрыв» на слова «теория Большого взрыва». Мотивация состояла в том, что Большой взрыв — это не факт, это мнение ученых, а значит, необходимо постоянно подчеркивать, что это есть только мнение. Более того, Дойч утверждает, что вопрос о происхождении мира не столько научный, сколько религиозный, а значит, нельзя подрастающему молодому поколению говорить о Большом взрыве как факте.

Реакция сотрудников NASA и научного сообщества в целом была бурной, и в течение нескольких дней Дойч уволился. Подробности этого скандала можно узнать, например, в блоге CosmicVariance или Bad Astronomy. Суть же можно сформулировать так: есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье. Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов; эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад. Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами, несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд, не пощупаете руками отдельные атомы и не сможете обратить время вспять (вот, например, подробный список наблюдательных данных, подтверждающих теорию Большого взрыва). Серьезное обсуждение в популярной литературе возможности, что это всё неверно, приведет к прямому вреду для молодежи.