Сверхновая это лопнувший гамма-шарик!

Мои письма в группы новостей по теме Сверхновые в Космической Генетике.

Вставка за 11 Марта 2009. Раздел СВЕРХНОВЫЕ В КГ подвергнут существенному пересмотру. Температура недр массивных звезд значительно меньше, чем я предполагал в начале 2000-го года, со всеми вытекающими последствиями. Но сама идея фотонной полости получила дополнительные подтверждения.

От: Ivan Gorelik
Тема: Сверхновая - это лопнувший гамма-шарик.
Дата: 23 мая 2000 г. 13:08

Здравствуйте!

Я благодарю Самвела Акопова за вопрос о световом давлении, а также Петра Тараканова "за сопротивление". Это привело меня к созданию модели Сверхновых.

Мне хочется поделиться своими взглядами и результатами, полученными за последние две недели. Это касается строения звезд. Мне кажется, что наблюдения доказывают мою правоту.
Это шок!!!!!

Голубые сверхгиганты внутри "пусты".
Голубой сверхгигант это космический воздушный шарик.
Роль оболочки выполняет вещество с атомным номером в районе десяти, He, C, O, Mg, Si...
С оболочки падают потоки этого вещества, распыляются, ионизируются, выталкиваются обратно в оболочку, рекомбинируют.
(Подобно дождю в пустыне, когда капли воды до земли не долетают.)
Что же внутри голубого сверхгиганта?
Свет! Излучение, температурой порядка миллиарда градусов.
Давление излучения сдерживает оболочку.
Свет заперт внутри звезды и имеет массу.
Значит, масса сверхгиганта состоит из сравнимых частей массы вещества оболочки, и массы излучения в фотонном резервуаре. Оболочка звезды сильно раскалена и постоянно теряет легкие элементы, и легко ионизируемые элементы. Оболочка становится тоньше. Накачка недр звезды энергией продолжается, за счет поглощения материального пространства-времени. Температура фотонного резервуара растет, это уже гамма кванты. Наконец оболочка уже стала настолько тонкой, что гамма излучение прожигает её в каком-то месте.
Свет вырывается из звезды за время, сравнимое её радиусу, то есть, за 5-10 секунд.
ЭТО РЕШЕHИЕ ЗАГАДКИ ВHЕГАЛАКТИЧЕСКИХ ГАММА ВСПЫШЕК.
Но свет имел массу пока он был замкнут в звезде.
Как только он стал свободен, масса звезды стала меньше на массу улетевшего света. Резкое изменение массы звезды порождает гравитационную волну. И её регистрируют на гравитационном телескопе в Риме в 2.52 всемирного времени 23 февраля 1987 года.

Под оболочкой находился разреженный газ из протонов, электронов, легких ядер. Их синтезу мешали гамма кванты. Теперь их нет. Следовательно, происходит взрыв газа под оболочкой и во внутренней части оболочки! Но роста давления нет, так как сопутствующее гамма излучение устремляется в дыру, а кинетические энергии составных частиц стали с среднем даже меньше. Вместе с гамма квантами появляется множество нейтрино. Эти нейтрино спокойно пронизывают оболочку, и вслед за гравитационной волной на 4-5 секунд позже регистрируются на нейтринных телескопах.

Теперь звезда действительно пуста.
Оболочка начинает падение к центру масс, с ускорением свободного падения. Падение длится 4часа 44 минуты.

Катастрофически растет давление. Происходит синтез:

в центре - в единое атомное ядро;
чуть от центра - трансурановые элементы;
еще чуть от центра - средина периодической системы Менделеева, главным образом - Ni.
периферия взрыва - синтеза почти нет, и состав соответствует исходному, главным образом Mg, N, He.

Этот взрыв порождает новый всплеск нейтринного излучения.
И оно зарегистрировано на нейтринных телескопах через 4 часа 44 минуты после первой нейтринной вспышки. Теперь начинается расширение вещества с огромной скоростью. Внутренние слои находятся под большим давлением и проталкивая себе путь наружу приводят к перемешиванию. Через пару часов начинается увеличение светимости Сверхновой. И это увеличение светимости наблюдают уже на обычных телескопах. Рост светимости продолжается несколько месяцев. Определяется растущими размерами светящегося материала, его плотностью, а также реакциями распада. Главную роль играет изотоп Ni56,
распадающийся на Co56, а Co56 на Fe56.

Данный сценарий событий полностью противоречит теории коллапса. При использовании идеи просьба ссылаться на мою работу Космическая Генетика http://darkenergy.narod.ru/ru.html

От: Ivan Gorelik
Тема: Re: Что на месте сверхновой?
Дата: 20 мая 2000 г. 23:57

Спор о количестве зарегистрированных гамма всплесков на нейтринных детекторах 23 февраля 1987 года:

> DE> ...Вроде бы при этом наблюдалось несколько импульсов
> DE> нейтринного (?) излучения - к чему бы это?
>
> Судя по всему, импульс все же был один. Остальные события -- ошибки.

Нейтринных всплеска было два.
Это пронаблюдалось на разном оборудовании.
Просто "двойной взрыв" не лезет в существующие
теоретические модели.

Первое событие произошло в 2.52
Зарегистрировано гравитационным телескопом в Риме и тремя нейтринными "обсерваториями".

Второе событие произошло в 7.36
Зарегистрировано четырьмя нейтринными "обсерваториями".

Через несколько часов был замечен рост светимости на обычных телескопах.

Другим сюрпризом, который не лезет в общепринятую модель, оказалось то, что взорвался голубой, а не красный сверхгигант.

Именно "двойной" взрыв, именно с таким интервалом, именно голубая предновая - должен взрываться по модели, развиваемой в КГ.

...

Я предполагаю также, что на фотопластинках следует поискать светлое пятнышко или конус, удаляющийся со скоростью света от точки взрыва. Это гамма всплеск, и он не направлен на Землю. Проходя через облако пыли или газа, данная область будет переизлучать. Останки сверхновой и пульсар, если он образуется, будет двигаться в противоположную сторону. Предполагаемая начальная частота 734 Гц и будет постепенно уменьшаться.

К сведению тех, кто насмехался по частоте 690, 734 Гц, докладываю, что аналогичная частота 400 Гц получена независимо от меня другим человеком. Он также получил "квант силы", за который меня здесь высмеивали. Квант силы и граничная частота - следствие из моей космологии. А тот человек пришел к таким же выводам из другой отрасли физики. Причем, основываясь на некоторые экспериментальные данные. Я не указываю фамилию человека, чтобы он не попал в ряд "идиотов", высмеиваемых В.Луговским.

----------------------------------
То же самое чуть детальнее:

В 2.52 был зарегистрирован следующим оборудованием:
1) 2.52.35,4 гравитационной антенной в Риме (Geograv);
2) 5 событий между 2.52.36,8 и 2.52.43,8 сцинтилляционным детектором LSD (СССР, Италия)
3) 2(4) события между 2.52.34 и 2.52.44 черенковским детектором Камиоканде2.
4) одно событие в 2.52.34 Баксанским подземным сцинтилляционным телескопом.

Второй этап взрыва (или второй всплеск активности) зарегистрирован в 7.36. (При этом баксанцы уже довключили массу детектора, т.е., "увеличили громкость")
1) 2 события на LSD в 7.36.00 и 7.36.19.
2) 12 событий между 7.35.35 и 7.35.47 на Камиоканде 2.
3) 8 событий между 7.35.41 и 7.35.47 на IMB (черенковский детектор Irvine-Michigan-Brookhaven)
4) 6 событий между 7.36.06 и 7.36.21 "баксанцы".
С учетом того, что часы на телескопах не были синхронизированы между собой, можно заключить, что задержка в регистрации "баксанцами" есть не 4часа 44 минуты как кому-то хочется, а составляет порядка 20-30 секунд. Между нашими компьютерами сейчас в среднем именно такая разница.

Данные, приведенные мной выше, взяты из Успехи Физических Hаук, том 158, выпуск 1, май 1989. "События зарегистрированные подземными детекторами 23 февраля 1987 года." В.Л.Дадыкин и др См. также: В мире науки 10.1989. стр.23.

От: Ivan Gorelik
Тема: Re: Что на месте сверхновой?
Дата: 23 мая 2000 г. 1:23

> IG> Нейтринных всплеска было два.
> IG> Это пронаблюдалось на разном оборудовании.
> IG> Просто "двойной взрыв" не лезет в существующие
> IG> теоретические модели.

> Мы, насколько я помню, весьма подробно разбирали
>эту тему в SU.SCIENCE. Там Вы почему-то не нашли,
>что сказать, и тихо прикрыли тему. Может быть, мне
>продублировать письма оттуда в эту эху? ;)

Существует теория коллапса.
Существуют наблюдения.
Существуют люди, "ученые".
Так вот, наблюдательные данные не лезут в теорию коллапса. Поэтому события, произошедшие в 2.52 UT "признаны" ошибочными. А это, кстати, именно первые события. Именно после событий в 2.52 по миру полетели телеграммы, циркуляры. Нейтринная "пачка", которой никогда за время существования телескопа не существовало. А за четыре - пять секунд до этого гравитационная волна.

Через 4 часа 44 минуты зарегистрирована "правильная" нейтринная вспышка. А еще через несколько часов - рост светимости.

Поскольку нейтринный всплеск в 2.52 противоречит теории, значит, его не было вообще.
Поскольку гравитационная волна в 2.52 должна быть в десятки раз слабее, и её зарегистрировать нельзя, то это наблюдение тоже в помойку. Вместе с телеграммами.

"Угловое распределение" нейтрино в 7.36 тоже не лезут в теорию коллапса, зато подходит "энергетика". Следовательно, закрываем глаза на "угловое" распределение, оставляем энергетику, и: "Да здравствует, коллапс! Да здравствуют теоретики черных дыр!"

Чепуха, граждане.
Теория коллапса - глупость, не достойная обсуждения. (...)

Петр, я чего-то не понял в твоих словах:

Если есть смысл, дублируй. Отбраковка событий, зарегистрированных на баксанском нейтринном телескопе, ничего не меняет:

Для события в 2.52 остается еще два нейтринных телескопа и гравитационная антенна.
Для события в 7.36 остается три нейтринных телескопа.

У меня встречный вопрос. Существует ли хотя бы одно наблюдение в пользу того, что взрываются красные сверхгиганты? Можно ли отождествить взрывы сверхновых в других галактиках с конкретными звездами и определить тип предсверхновой? Можно ли спутать красный сверхгигант с голубым, но окутанным планетарной туманностью? Только без ссылок на учебники, т.к. в учебниках взрываются красные сверхгиганты или "тесные пары", и теория здесь настолько глубоко укоренилась, что её сложно отделить от наблюдений, которых нет. Так есть наблюдения или нет?

Литература:

1. В.Л. Дадыкин, Г.Т. Зацепин, О.Г. Ряжская. События, зарегистрированные подземными детекторами 23 февраля 1987 года. УФН, том 158. выпуск 1, май,1989.
2. В.С. Имшенник, Д.К. Надежин. Сверхновая 1987А в Большом Магеллановом Облаке: наблюдения и теория. УФН, том 156. выпуск 4, декабрь1988.
3. Д.Р.О. Моррисон. Сверхновая 1987А: обзор. УФН, том 156. выпуск 4, декабрь1988.
4. Стен Вусли, Том Уивер. Грандиозная Сверхновая 1987 года. В Мире Науки, октябрь 1989.
5. Дж. Крейг Уиллер, Роберт П.Харкнесс. Гелиевые сверхновые. В Мире Науки, январь 1988.

Ссылки в Интернет:

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l1/supernovae.html
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l2/supernovae.html
http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/supernovae/type1.html

Вставка за 17 Марта 2002. Всё сказанное выше, верно. Можно лишь уточнить, что гравитационных волн нет, а есть гравитепловые волны. Точно также нет электрических или магнитных волн, но есть электромагнитные волны.

К оглавлению Космической Генетики

Иван Горелик